Por Facundo Bianco
Más allá de simpatías o antipatías que cada uno pueda tener con el diario Página/12, sus columnas sobre algunos temas relevantes suelen aportar puntos de vista desde distintas áreas de pensamiento.
En este caso, es un sociólogo, ensayista y profesor de Teoría Política de la UBA el que brinda otro punto de vista sobre el conflicto que el Gobierno mantiene con el "campo". Uno puede adherir o no, pero es válido el análisis de los distintos sectores activos de la sociedad, sobre todo los pensadores y trabajadores públicos que, en principio, no son títeres de un poder económico.
Página/12, miércoles 18 de abril, Eduardo Grüner: "Un gobierno legítimamente electo no es directamente miembro de (...) clases dominantes, aunque (...) tienda a actuar sus intereses. Y, en un contexto en el que no está a la vista, ni es razonable prever en lo inmediato, una alternativa consistente y radicalmente diferente para la sociedad, no queda más remedio que enfrentar la desagradable oportunidad de tomar posición; no ‘a favor’ de tal o cual gobierno pero sí, decididamente, en contra del avance también muy decidido de lo que sería mucho peor; y si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’, no quedará más remedio que recontrachicanearlo exigiéndole que nos muestre dónde queda, aquí y ahora, el ‘bien’ y su posible realización inmediata (...) El modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural. Pero la derecha y sus adherentes ideológicos no toleran la más mínima diferencia de ‘estilo’ con su modelo. (...) La situación obliga, a todo el que sienta una mínima responsabilidad (social), a sentar con la mayor nitidez posible una posición. Insistamos: no necesariamente a favor del Gobierno, sino inequívocamente en contra de intentonas que, a esta altura, ya nadie puede dudar que son, intencionalmente o no (pero más bien sí) ‘desestabilizadoras’, ‘golpistas’, ‘reaccionarias’”.
Tema hablado si los hay. Sonaron cacerolas, se hizo lobby desde los grandes medios, generó violencia y contra violencia, pérdida de alimentos en un país donde algunos se mueren de hambre y otros pelean por tener más. Así las cosas, el conflicto continúa y amenaza con tener un nuevo capítulo.
Más allá de simpatías o antipatías que cada uno pueda tener con el diario Página/12, sus columnas sobre algunos temas relevantes suelen aportar puntos de vista desde distintas áreas de pensamiento.
En este caso, es un sociólogo, ensayista y profesor de Teoría Política de la UBA el que brinda otro punto de vista sobre el conflicto que el Gobierno mantiene con el "campo". Uno puede adherir o no, pero es válido el análisis de los distintos sectores activos de la sociedad, sobre todo los pensadores y trabajadores públicos que, en principio, no son títeres de un poder económico.
Página/12, miércoles 18 de abril, Eduardo Grüner: "Un gobierno legítimamente electo no es directamente miembro de (...) clases dominantes, aunque (...) tienda a actuar sus intereses. Y, en un contexto en el que no está a la vista, ni es razonable prever en lo inmediato, una alternativa consistente y radicalmente diferente para la sociedad, no queda más remedio que enfrentar la desagradable oportunidad de tomar posición; no ‘a favor’ de tal o cual gobierno pero sí, decididamente, en contra del avance también muy decidido de lo que sería mucho peor; y si alguien nos chicanea con que terminamos optando por el ‘mal menor’, no quedará más remedio que recontrachicanearlo exigiéndole que nos muestre dónde queda, aquí y ahora, el ‘bien’ y su posible realización inmediata (...) El modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural. Pero la derecha y sus adherentes ideológicos no toleran la más mínima diferencia de ‘estilo’ con su modelo. (...) La situación obliga, a todo el que sienta una mínima responsabilidad (social), a sentar con la mayor nitidez posible una posición. Insistamos: no necesariamente a favor del Gobierno, sino inequívocamente en contra de intentonas que, a esta altura, ya nadie puede dudar que son, intencionalmente o no (pero más bien sí) ‘desestabilizadoras’, ‘golpistas’, ‘reaccionarias’”.
Tema hablado si los hay. Sonaron cacerolas, se hizo lobby desde los grandes medios, generó violencia y contra violencia, pérdida de alimentos en un país donde algunos se mueren de hambre y otros pelean por tener más. Así las cosas, el conflicto continúa y amenaza con tener un nuevo capítulo.
Pero tanto se habló, se habla y se hablará, que la inmediatez, el desconocimiento, la poca capacidad o lo que fuera, hicieron que el análisis concreto fuera tan escaso como los alimentos en las góndolas de los supermercados.
1 comentario:
jajajaja deja de hablar del campo jajajajajaja
Publicar un comentario